为什么古代封建社会会持续几千年？就没有人想过要改革吗？

　　

　　

　　

　　

　　中国历代的改革家层出不穷，可惜他们都失败了，没有留下什么可以给后人借鉴的东西，他们的东西被统治者歪曲或者湮灭了，所以我们觉得中国历史上没有改革。

　　历史上确实有人想改变游戏规则的，最出名的就是西汉末年“新朝”的建立者王莽。王莽相信大家多多少少的听说过此人，历史上比较有名的篡权者，也是疑似穿越回古代的人，和小说一样打怪升级一步步地登上权力的顶峰，这里不再赘述。王莽改制，想将土地国有化，重要资源国有化，这无疑是触动了封建社会的根本，撬动的无数权贵的利益。所以下场很凄惨，“新朝”只有十五年，成为历史上的一朵小浪花。其朝代的也有零星的改革者，逆风行走结果都不是很美好。

　　封建社会是什么，是王权加土地，封建地主才是封建社会的主人。历史上几个朝代的更迭，皇帝换了无数，但从来没有敢触动过这个阶层的利益，因为皇帝本身就是最大的地主，他要为这个阶层服务，这是封建君主掌权的根本。

　　为什么古代封建社会在中国更延续千年之久

　　第一 闭关锁国，天朝大国的思想限制了国家对外面世界的沟通。当你的你的实力你的制度比外面牛的时候，你确实牛，当人家比你牛的时候，你却不知道。后来这个也能是掌权者知道外面的世界变了，但外面世界的对皇权的危害极大，不想这样的风气吹进来威胁自己的统治。

　　第二 地理位置相对封闭，农耕经济和皇权是封建社会的根本，地理位置气候相对适合农耕经济的延续，儒家思想，又将牢牢地把商业压在了下面。

　　第三 历史上的战争仅仅都是内部战争，并没有外来的强大势力来破灭你的制度，改变皇权政治，改变更深蒂固的思想。清末如果不是外面强大势力的入侵来摧毁，来颠覆。封建制制度依旧会延续很久。

　　第四 封建社会制度的不断完善，中央集权的过于强大，注定了不可能通过自身微弱的经济蜕变来推翻封建社会的统治。

　　封建社会延续达2000多年，对于中国来说是好事，不是坏事。为什么呢？听我一一道来：

　　一是维护和发展了中华文明。一个文明的存续，有赖于社会的稳定持续发展。中华文明之所以能够存续几千年而不灭，其重要原因就是因为中国封建社会存续了几千年。中国自秦朝开始，实行封建集权统治，确保国家能够集中力量抵御外侮。试想，如果中国像古代欧洲国家那样，隔百余年几百年就被外族所灭，其旧有的文明还能存续吗？因此，除了古埃及文明、古希腊文明、古巴比伦文明和古印度文明外，其它国家有古文明吗？没有！因为这些欧洲古国，还没有形成自己的文明，或自己的文明还没有定型，就被外族灭亡了。所以，我们不能因为中国的封建社会长盛不衰而妄自菲薄，而应感到庆幸！

　　二是保护和繁衍了中华儿女。大家知道，在现当代世界上，中国人口众多，占到世界总人口的21.5%。其实，在世界历史上，中国一直是人口大国，其人口总是在世界人口总数的四分之一左右浮动。比如，1850年中国人口约4.3亿，占世界人口的34%。由于战乱等原因，1850年至1950年中国人口增长趋缓。到1949年年末，中国大陆人口为5.4167亿，占世界人口比例下降到22%。那也是世界人口大国啊！那么，为什么中国能够跻身世界人口大国呢？根本原因就是中国封建社会是一个稳定的社会。这个稳定的社会是怎么来的，就是中国封建集权的中央政权保障了社会稳定。试想，如果没有封建中央集权的力量作保障，导致国家经常处于战乱或被外敌入侵掠夺中，那么人口能够顺利繁衍生息吗？！

　　三是开拓和保护了华夏疆域。我们都知道，中国的疆域面积从秦朝以来，历经2000多年风雨沧桑，不断地扩大再扩大。这是我们的祖先留给我们的巨大财富。我们的祖先是谁？从社会制度上说，就是中国的封建王朝。因为，我们是继承者嘛。我们再看看西方吧，无论是在古代，还是在近代，甚至现代，有些国家还在继续分疆裂土。而我们的国家，除蒙古独立出去外（还是在近现代独立出去的），在封建社会，没有被分裂出去一块土地，虽然在近代失去了一些国土，但那是被列强侵占去的。因此，中国历史上的封建王朝在开拓疆土和保卫疆土上是有贡献的。

　　当然，根据马克思主义的历史观，人类社会要经历五个社会形态，即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会（社会主义社会是社会的初级阶段）。相较于西方国家，中国的封建社会存在的时间确实太久了点。但这是由大陆型经济形态决定的。中国是大陆型国家。大陆型国家比较海洋型国家，存在封闭、保守的缺点（优点是稳定）。因而，在政治学、社会学上保守、僵化，不思进取，不谋改变。并且影响到科学技术，阻滞了近代科学技术的创新和发展。科学技术是第一生产力。它的落后，意味着社会生产力和经济基础的落后。落后的社会生产力，决定了生产关系只能是封建的生产关系；落后的经济基础，决定了上层建筑只能是封建的上层建筑。

　　在中国历史上，也有许多矢志不渝搞改革的人士，但他们无论怎么样改革，其目的都是为了维护封建统治。比如最著名的有西汉末年的王莽改革、宋朝的王安石改革、明朝的张居正改革和清朝的戊戌变法等。

　　很简单，生产力基础决定上层建筑，生产关系自然是追随生产力发展而变化的，中国诸王朝的农民起义不会改变zhidao这一生产关系的本质，游牧民族入侵不会改变，各自有自己的阶级局限性。中世纪时欧洲没有孔子思想也处于封建社会，所以这不是孔子思想的错。

　　孔子思想

　　再说了孔子的思想即使有封建的一套，更多的是有益的思想，只不过被某些思想僵化的回士大夫所曲解，更被统治者利用成为禁锢思想的武器，所以五四运动批判旧思想是有进步意义的，但不能矫枉过正，孔子是圣人。

　　孔子是圣人。

　　直到1500年左右，欧洲资本主义萌芽开始，继而有文艺复兴运动，新航路的开辟，资本初步积累的完成，才有后来的生产关系变革，英国的光荣革命，法国的1789年大革命，美国的独立战争，经过这些历程西方才初步完成到资本主义的过渡。而在中国，这一历程从1840年开始整整走了100年，给答当时中华民族带来无比惨痛的经历和流血。

　　欧洲资本主义

　　西方列强的入侵，一方面瓦解了中国旧的社会制度，引起一连串连锁反应，但其侵略扩张的本质给中国包括世界广大亚非拉地区带来极大的损失，这一点是不容遗忘的。

　　首先，封建的概念是分封建国，它最典型的特征是贵族世袭制。

　　在我国的历史上，其实只有夏商周三代算是封建社会。秦统一六国后，没了分封国家，没了世袭的贵族，中国的社会形态统一成郡县制，由中央直接管辖，哪里还是什么封建社会。

　　真以为陈涉那句“王侯将相，宁有种乎”是他凭空想象出来的？

　　是因为秦朝已经将传统的世袭贵族消灭完了，平民思想已经深入人心。

　　那么问题来了，为何我们一直都说是封建社会呢？

　　我们现在所说的过去两千年的历史都处在封建社会，这个概念其实并不是我们自己的，它最早来源于马克思的《资本论》。

　　马克思将人类社会演进分成五个阶段：奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、社会。

　　这个概念随着社会主义思潮传遍世界。

　　（图上：为欧洲真正的封建制形态）

　　苏联成立后，很自然接受了这个概念，认为自己处于社会主义阶段。而当我们中国革命成功后，斯大林根本不承认我们也是社会主义阶段。因为从资本主义过渡到社会主义的标志是工人阶级革命。而我们国家的革命是农民革命，即便有工人也是很少，不成为主体。

　　所以斯大林说，我们国家刚刚结束的是封建社会，要我们先发展私人资本主义，培育更多的工人之后，再进行工人革命，这样才能进入社会主义阶段。

　　这是典型的教条主义。

　　而我们国家当时百废待兴，需要苏联的帮助，所以就接受了斯大林的概念。

　　于是，我们过去的两千年历史便就此被定义为了封建社会。而其实这个概念，现在已经有越来越多的学者提出质疑。

　　不仅如此，就连马克思本人也不这么认为。

　　他亲口说过，他的五个阶段论是专门针对西方历史归纳总结的。他所参照的依据是达尔文的“进化论”，以及亚当斯密的《国富论》。

　　然后马克思又说，因为这两人都没到过东方，东方国家具体是什么形态，他也不知，也许那里根本不是自己的五个阶段，而是另外一种情况。

　　所以，我们可以说我们过去两千年是郡县制或者中央集权制，但绝对不是封建制。

　　第二个问题，为何没有人想过改革？

　　在这之前，我们必须先讨论“改革”代表着什么？

　　有人会说它是个很美好的词汇，代表了无限想象的未来；也有人会说它可能面临凶险，因为会触及既得利益者。

　　但我想说，“改革”从来都不是主动的，一切“改革”的背后都是现实社会积聚了普通手段无法解决的矛盾所致。可能是政治矛盾，也可能是经济矛盾。而这个矛盾逼得你不得不改。

　　例如，商鞅变法是为何？因为秦国已经穷弱到快要亡国了。外部有六国分秦，内部有私斗成风，百姓吃糠咽菜，若不改革，整个国家都将分崩离析。

　　那为何说王朝周期律也是一种变革呢？

　　这就要从我们国家为何会有周而复始的王朝周期律说起。

　　王朝的更迭，一部分是因为朝代进入末期，政治体制延续两百年已经变得僵化不堪，缝缝补补，却已跟不上社会现实的需要。

　　一部分则是因为土地兼并成风，官员、大地主、大资本家占有了绝大部分的生产资料，而百姓辛苦一年，却不能温饱。若是遭遇荒年，颗粒无收，农民岂能不反？

　　就说大家熟悉的明朝。

　　从正德年间起，地球开始进入小冰河时期，自然环境变冷，土地开始歉收。明末又恰逢荒年、蝗灾，瘟疫横生。加之诸如白银匮乏，朝中党争，阉党祸国等等。

　　这么多的矛盾，什么样的改革能理顺这其中的利益？只可能是一场革命，推翻了重来。

　　我们为何说革命是一种改变呢？

　　1、因为革命掀了棋盘，直接抹去了前朝所有的矛盾，这是最直接有效的方法。

　　2、任何大一统王朝，只要革命成功后给老百姓平均分了地，这个王朝就至少能延续200年。因为我们是一个农民国家，地是农业社会的根本，老百姓只要有了地就会安稳生活。

　　但还有一个问题，历史周期律之所以发生，主要就是土地兼并问题。每一个王朝末年，都是土地兼并达到极致所致。

　　所以新中国土改后，确定了土地属于国有，农户拥有使用权，可以用，但不能买卖。这就从根本上杜绝了土地兼并的问题。

　　现在国家提出“乡村振兴”，农村土地又多了一项功能：经营权。也就是说农户可以将土地出租，但是土地的使用权还是属于农户，租户只拥有经营权。

　　这是一项伟大的创新。

　　而古人没有这么发达的商业，农业文明根本是做不到的。为了追求公平，只能以周期律的形式进行不断革命，自我更新。

　　所以，我们不仅不是封建社会，我们的古代社会其实一直在变革演进。

　　封建社会是一种与当时生产力匹配的社会制度，存在数千年是因为生产力发展缓慢，特别是以中国为代表的农业文明。

　　当然这里需要解释一下中国从秦帝国时代开始就摆脱了封建社会，进入了帝国时代，但是社会制度相对现在来说仍然比较落后，可以称之为封建帝国时代。

　　那人类是怎么摆脱封建制度的呢？这里面我们先弄清楚两个文明本质，西方文明可以看做工商业文明，中华文明可以看做农业文明，带领人类进入现代化的是以西方为代表的工商业文明。

　　工商业文明摆脱封建制度主要是依靠生产力的大幅度提升，人类社会的协作方式进行了根本性的变化，由农村进入到城市，由私刑进入到法治。伴随着社会变革，统治阶级的力量也发生了变化，资产阶级逐步替代了封建领主。

　　中华文明之所以在封建制度停留千年，是由于农业文明的本质并不支持生产力的飞跃。这里举两点说明。

　　第一，中华文明产生了很多的技术发明，但是都是给西方文明做了嫁衣。比如指南针、火药为大航海做了技术积累。中国的四大发明出现后并没有对中国社会产生剧烈的影响，指南针用于风水、火药用于烟花，这就是农业文明的本质决定的。

　　农业文明缺少科学的精神。科学和技术是两回事，科学起源于希腊的哲学思想，它的作用是探索世界的本质，并不实际作用于发明。技术是基于实际的积累摸索的经验总结，缺少科学精神导致农业文明对世界的关注程度不够，所以技术的使用就失去了目标。

　　比如工商业文明拿到指南针就马上能想到航海，他们对大海充满好奇，同时远方能发现更多的商业机会。

　　第二，社会生产力的提升，农业文明和工商业文明的看法完全不一样。比如我们历史书上描述的宋朝和明末资本主义萌芽的出现，在中国纺织工厂的出现会迎来统治阶级的打压和征税，但在英国，工厂的出现会迎来女王的参股。

　　工商业文明的思想产生于希腊，希腊人自己种的粮食永远都是不够的，因为希腊的土地不适宜种植，所以希腊人会制作各种各样的商品去埃及、两河流域换粮食，所以对于西方来说技术就等于生存资源。

　　中华文明因为起源于黄河流域，采用精耕细作才能提高粮食产量，所以所有的政策和政权组织形式都是围绕农业生产制定的，科学技术就显得不那么重要了。即使是中国的圣人，比如诸子百家的思想，也是围绕社会的组织形式展开研究的，没有人关心宇宙，也没有人关心世界的本质。

　　所以中国社会几千年在封建社会轮回，主要是因为我们的农业文明本质，以及由于农业文明产生的对于科学的不重视导致的。即使有人想要改革也会有很大的几率失败。

　　题主的问题很好，希望我的回答可以给大家一些新知。

　　首先明确一个概念。

　　所谓封建，在国际学术体系中，英文叫做“feudal”。它是相对于绝对主义国家（absolutizing state）的君主（国家代表人）的绝对威权的一种国家统治形态。封建的国家最高统治者，国家政权由于政治力量，科技，经济等等原因无法垂直到管理国土及每一位公民，也没有向领土的每一位公民征收税赋的能力，自然也无法建设普惠每一位公民的配套和提供武装保护。于此，国家会把国家权利下放（行税权，行政权，司法权以及武装），被赋予这些权利的人就成为封建主。

　　同样，第一阶层的封建主亦无法很好完成对其领土的完全垂直管理，于是就产生了更小的封建领主。所以我们看到中世纪的欧洲，比如墨洛温王朝的法兰克啦，金雀花王朝的英格兰啦，国王的力量是很孱弱的。甚至有了亨利四世被开除教籍而冒着风雪跪在城堡前祈求教皇原谅的“卡诺莎悔罪”事件。

　　所以明白了封建的意义之后我们就发现，我国古代史唯一属于封建阶段的时期是先秦的商、周，这一时期诸侯拥有国家主权，并会把土地继续下封（于是就有春申君，信陵君，平原君，商君等等）只有这一时期的政治形态与“封建”的意义相等。而在六合一统秦朝建立之后，我国就进入了绝对主义王权国家。即国家最高首脑拥有无限权力，不受任何国家司法行政其他权利的制约或监督，集最高立法者司法者行政者于一身，也就是欧洲的太阳王路易十四所说的“朕即国家”，西汉建立后想要模两周统治，但在汉景帝七王之乱后，这条历史道路注定不会再倒退了（我们的历史经常会发生像是倒退的现象，比如一些思想和政权，意识形态的复辟，是很正常的，因为正如黄仁宇（Ray Huang）所说我们的历史是“螺旋式上升”的。）

　　所以在秦汉时期，我们就已经脱离了封建制度，看看在西方仍然笃信神学，各方蛮族割据的时候，我们已经建立了一个如何伟大的国度——庞大的文官行政系统，从乡，里到县，从县到州，从州到府，再到行省（行省制度是从元建立的，本名叫行中书省，后来就成了我们现在沿用的省。），再到中央，每一分土地的税负都形成图册，归做档案，每一户人丁，每一个人都在君王的掌控之下。如此庞大，复杂而缜密的行政系统是西方人一直感到十分震惊的，也许它本身存在许多纰漏和弊病：像黄仁宇在《中国大历史》中讲到的国家“无法在数目字上精细管理”“缺少会计科学”，像文官系统冗员导致的财政负担，像严重的贪腐问题等等。但想想它存在于两千年之前的中国（如果《周官》真的是一套切实的行政法令而不是想象中的乌托邦产物，那这个时期会更早）；它管理着“北至幽都、南至交趾，西至流沙，东至蟠木”（《史记-五帝本纪》）的庞大国土和成千万乃至上亿的人口。这一切都足以震撼我们每一个现代人并为之感到一种民族主义的自信。

　　所以我认为并不是如题主所说数千年时间没人想到破除封建社会，而是我们过早就将它破除，这是因为我们过早形成一种思想上的早慧。相比于西方和南亚，西亚的哲学思想，相比于释迦牟尼，耶和华和琐罗亚德斯们对后世唯心的假想，对另一世界的精力集中，我们的哲学则越过了这个阶段，发明了一种更利于社会发展的现世主义的思想体系。我们的正统儒学指导我们“未知生，焉知死？未能事人，焉能事鬼？”（《论语-先进》），而即使老庄哲学也是教导我们要保持一种低能耗的处事生活方式来使自己“长久”。这种早慧使得我们的祖先在几千年前就掌握了社会运转的最佳方案。而且我们是一个完美的内陆国家，四周有天然阻险，耕地充足（对于当时的人口来说），农业技术先进（而且整个大陆有统一的语言体系，这更利于统治和社会技术的交流进步）。不同于海洋国家需要因为生存而变革冒进，我们的统治者只要守成，遇上运气好的时候有几个丰年就能在死去之后得到一个不错的谥号。社会发展的早慧带来了如此低碳的管理红利，还干嘛要遽行改变呢？——毕竟远有商鞅，近有王安石的惨痛范例放在那里。于是我甚至可以断言，我们国家的统治理论是来自于儒家，而我们国家的统治思想却一直是道家的——要“无为”才能“无不为”。要知道“其行弥远，其知弥少”（《道德经》）所以沿着这套理论体系走下去，明清时代更是继承了程朱理学，加以科举的利诱，官本位的民众意识（万般皆下品，唯有读书高），知识分子阶层的自我实现（“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”——张载（横渠四句））全社会的思想话语权终于高度集中起来。这时期的任何叛逆思想被认为是有悖人伦的了（如李贽）。

　　那为什么我们的教科书一直会把辛亥革命之前的历史表述为封建社会呢？那是因为我们的马克思主义哲学中这个概念是有重要作用的，是旧社会的象征。这在马克思的欧洲视角眼里，封建与他相去不远，他来引证提出这一概念很正常。但舶来中国之后，这个要被打倒的概念距离我们实在太遥远，我们需要对这个东西进行修正好统一战斗力量，于是就用封建来指代历史上的所有君主制朝代，而不是学术地细分它。正如我们民国时期了解的united states的概念，英语中的state是政权的国家的意思，比如state of NewYork，但到当时的我们国家，对这个词没有很好的概念，便只好转译成我们较能理解的“州”（州在我国是一个历史悠久的行政地区单位）。于是封建也就这么被我们一直理解下来了。

　　综上，我们并非几千年都没有脱离封建社会的意识，而是因为我们过早脱离了封建社会，思想和政治上过于早慧，导致了后期历史长时间的停滞。

　　有过，王莽不就有人猜测，他是穿越古代的现代人吗。我们知道，王莽改革是失败的。为什么会失败呢？

　　中国几千年来都是农耕社会，那么以农业为主的社会，当然是地主阶级为最高统治者。地主阶级是不会推翻自己的统治吧。

　　当西方工业改革都百余年了，中国连火柴、铁钉还要进口，哪里谈得上工业资本。其实谭嗣同一伙人也想立宪来着，最终还不是失败了。

　　就算民国时期有那么几个资本家，他们仍然需要依靠蒋介石，这个头号大地主。

　　2000多年来，中国一直以儒家思想为中国的主流文化。而儒家文化是重农轻商。

　　李白就因为爸爸是商人，朝廷无论如何也不用他。唐玄宗认为让他做个弄臣都是抬举他了。所以小资产阶级很难登入朝廷，参与议论国政大事。

　　农耕经济社会是地主阶级统治，地主阶级是封建社会的主代表。

　　个人认为三个原因1、地理位置加闭关锁国，缺乏异域文化交流。2、儒家思想价值观的浸染，重农抑商。3、没有世袭的贵族阶层，对皇权形成制约。下面分别探讨1、中国地理位置天然封闭，除古老的丝绸之路外与外域文明没有交流，宋朝丝绸之路二次中断后就再没有恢复过，客观上让中国变成了井底之蛙，无法借鉴其他人类社会的形态和发展变化，以及经验教训，执政者即使想换个玩法也不知道有哪些新玩法。2、儒家思想的长期浸染使得中国的农耕文明得以精耕细作，工商文明长期处于被压抑的状态下，毫无政治地位，无法形成稳定的社会阶层，从而争取自己的利益。社会的转型必须有生产力突破式发展，以打破原有的上层建筑格局，重农抑商使得中国的生产力在宋以后就几乎停止了发展甚至开始倒退，一直停留在农耕文明阶段，更可悲的是，由于闭关锁国，真的就以为自己是天朝上国，世界的中心，哪有必要改变？3、秦以后中国就消灭了世袭的贵族，取而代之的是科举制度下的士大夫制，由于士大夫阶层不是世袭的，这就使得社会无法积聚形成中间层的士大夫力量和阶级，皇权缺乏制约和促进，可以独断专行，也看不见危险和风险，这样的大环境下，皇家怎能愿意削减自己权利换一个玩法？综上所述，中国停留在农耕文明是一种必然，而不是偶然，如果不是鸦片战争，中国可能还是停留在农耕文明状态。

　　因为封建社会最适合旧中国的农耕文化！中国的几千年封建社会史就是中国几千年的农耕文化发展史。都知道印度是一个种姓社会，其实封建中国也把人分为四类：仕、农、工、商，一等人，做官为仕。二等人，读书耕田。三等人，做工为生。四等人，经商养家。古代朝廷里的文官，年迈体弱无法继续为皇家效力，请求“退归林下”。武将也同样因年高力衰，不能为国统兵戍边了，上奏朝廷，请求“解甲归田”。也就是说：那些曾经为国立功的大臣们，颐养天年的最佳方式就是回家务农。可见，农田、农业、农户，在封建时代的社会地位。那些曾经在朝堂上出将入相的高官们，回到农村每天辛勤下地，耕种锄刨吗？当然不是！他们回到家乡的四合院里，做财主、当老太爷！他们为什么有乡下的庄园可以回去养老呢？因为他们做官时为皇上家所喜，为万岁爷所爱，多次封赏积攒而成的。

　　回到乡下的旧官僚，虽然无官无品了，那他也是员外郎！正堂高坐、妻妾环绕、家奴院公簇拥、丫嬛婆子待奉，他俨然一个“土皇帝”！

　　大大小小的乡坤财主，都是这般模样。皇家、朝廷，实际上就是一个放大版的“地主大宅门”。北京的“天坛”、“地坛”、“日坛”就是皇家在特地的节气里，祭祀农神，乞求风调雨顺五谷丰登的礼拜场所。

　　皇帝要求文臣武将对自己绝对效忠，干好了有赏！赏钱、赏地、赏“万户侯”。干坏了有罚！罚俸、贬职、杀无赦。

　　地主也要求管家、护院的对自己毫无私心，干好有赏干错有罚，朝廷立的法规，是为广大上层社会真心拥护的。而最底层劳动人民属于富人的私有财产，他们连自身的诸多权力都无法拥有，只能让主人代表自己的意愿。

　　所以，封建时代的社会结构是有民意基础的，是被绝大多数人所接受的，尽管几千年经历了无数次的政权更叠、经历了许多回的改朝换代，但这只是换了一锅新汤，煮的还是那付旧药。

　　为什么没有人想到改革？改革的火花不是凭空冒出来的！一个连汽车都没见过的人，怎么可能设计飞机发动机？

　　资本主义是从欧洲兴起的。因为欧洲没有中国那么多的农业人口，除了城邦国家的市民、有相当多渔业、畜牧业、林业、矿业人口。他们无法像中国农民一样自给自足，必须依赖交易！于是贸易逐渐发达起来，商贸的发达必然带动物流运输的发展，运输业的活跃又带动了车辆制造、船舶制造业的发达，工商业的快速兴起，产生了巨额资本，资本的运作在带来利润的同时又促进了工业的发展。工业革命的成功，形成了资本主义的土壤。

　　欧洲商人曾经为封建中国送来了发展工业化的机会，被乾隆皇帝拒绝了，他的后代因而饱尝工业化国家的带来的痛苦。

　　旧中国农业人口的庞大，形成了根深蒂固的农业国。在这个旧农业国的温床上，诞生并养肥了封建社会的国家制度。在这个制度体制下的上层社会，都是该制度的即得利益集团，他们不仅不想改变现状，而且会拚命反对改变现状。